環(huán)球頭條：解決好應(yīng)用側(cè)問題 是“下半場”關(guān)鍵——從商業(yè)角度簡論電動(dòng)汽車發(fā)展

當(dāng)行業(yè)步入成熟或相對成熟的階段后，技術(shù)驅(qū)動(dòng)邏輯必然向商業(yè)驅(qū)動(dòng)邏輯回歸。從“十城千輛”結(jié)束算起，電動(dòng)汽車發(fā)展正式列入國家戰(zhàn)略已逾十年。其間，從各種角度，特別是從產(chǎn)業(yè)端的產(chǎn)品角度、技術(shù)角度論述電動(dòng)汽車發(fā)展問題的較多，而從應(yīng)用側(cè)特別是從商業(yè)角度談?wù)撾妱?dòng)汽車發(fā)展的很少。作者以前瞻性思維，重點(diǎn)從應(yīng)用側(cè)（商業(yè)）的角度，深入探討如何推動(dòng)電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展的問題，具有一定參考價(jià)值。

電動(dòng)汽車長板突出短板明顯

所謂電動(dòng)汽車的“下半場”，并非是簡單刻意對電動(dòng)汽車發(fā)展階段的人為劃分，而是明確對應(yīng)有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容和市場變化的客觀背景。

(相關(guān)資料圖)

從普遍規(guī)律看，產(chǎn)品的訴求是應(yīng)用，對于絕大多數(shù)復(fù)雜應(yīng)用的復(fù)雜產(chǎn)品來說，絕少逃脫產(chǎn)品超前一步、應(yīng)用問題緊隨跟上的規(guī)律。電動(dòng)汽車正是這樣一類“復(fù)雜應(yīng)用+復(fù)雜產(chǎn)品”的問題，顯然也逃不脫這一規(guī)律，特別是從現(xiàn)實(shí)情況看，應(yīng)用側(cè)問題早已顯得越來越重要，甚至越來越緊迫了。

早期，電動(dòng)汽車發(fā)展主要是技術(shù)性質(zhì)的問題，中長期特別是長期，從更具決定性意義的角度看，應(yīng)該是一個(gè)能源問題。如果能源問題解決不好，電動(dòng)汽車的發(fā)展便沒意義，也難有未來。

從宏觀上看，電動(dòng)汽車大規(guī)模出現(xiàn)、大規(guī)模發(fā)展，絕非是汽車行業(yè)發(fā)展到一定階段自然而然進(jìn)階的現(xiàn)象。本質(zhì)上講，當(dāng)前影響電動(dòng)汽車發(fā)展，核心是“能源”因素。因此，在產(chǎn)品問題基本解決的前提下，解決好電動(dòng)汽車的能源問題，才是電動(dòng)汽車發(fā)展問題的本源。

從微觀上講，與燃油汽車相比，電動(dòng)汽車長板突出、短板也非常明顯。只有將短板的問題解決好，電動(dòng)汽車才能真正有生命力，才能真正大幅度替代傳統(tǒng)燃油汽車（不認(rèn)同完全取代）。所謂電動(dòng)汽車長板，簡單說，就是維護(hù)特別是使用成本低。所謂電動(dòng)汽車短板，主要集中在一次購置費(fèi)用高，能量補(bǔ)給不方便。

與傳統(tǒng)燃油汽車相比，電動(dòng)汽車一次購置費(fèi)用高，主要體現(xiàn)在“三電”（電池、電驅(qū)、電控），特別是電池方面。但短中期，甚至以再稍長時(shí)間維度看，即使將貴金屬回收利用等因素都考慮進(jìn)去，有鑒于電池固有的一些問題和獨(dú)特的復(fù)雜性，成本短時(shí)間內(nèi)也難以在目前水平上再大幅度降低。換句話說，除非出現(xiàn)真正革命性或存在著“代際差”的技術(shù)突破，電池成本高將是一個(gè)長期性的問題。由此，造成電動(dòng)汽車相對燃油汽車的一次購置費(fèi)用高，也將是一個(gè)長期問題，影響著電動(dòng)汽車接下來的發(fā)展。

如何解決此問題，增強(qiáng)電動(dòng)汽車對燃油汽車的替代性？顯而易見，只能從維護(hù)、使用、補(bǔ)能三方面想辦法、找對策。

然而，維護(hù)是一個(gè)相對剛性的問題，價(jià)值也較有限。唯有補(bǔ)能可以成為對沖抵償電動(dòng)汽車長期一次購置費(fèi)用高這一問題的抓手。

所謂電動(dòng)汽車的“下半場”，核心就是要構(gòu)建與電動(dòng)汽車相適應(yīng)的全新應(yīng)用模式，最重要的就是解決好補(bǔ)能這個(gè)問題。

就眼下情形看，電動(dòng)汽車補(bǔ)能的方式有多種，如慢充、快充、超充、換電，分散充、集中充、上門充，不一而足。然而，拋開現(xiàn)象看本質(zhì)，所有的補(bǔ)能方式無外乎追求兩個(gè)指標(biāo)，其一，合理且方便，其二，低成本。唯有同時(shí)滿足這兩個(gè)指標(biāo)，電動(dòng)汽車的短板問題才算解決。更重要且顯而易見的是，唯有同時(shí)滿足這兩個(gè)指標(biāo)，所謂電動(dòng)汽車使用成本低的長板才有意義。

五點(diǎn)比較特性看清發(fā)力重點(diǎn)

不可否認(rèn)，不認(rèn)同電動(dòng)汽車發(fā)展存在“下半場”問題的人并不少。筆者從“新物種”、純理論和燃油汽車發(fā)展史三方面探討，以便于更深入理解電動(dòng)汽車“下半場”必要性、重要性的問題。

所謂“新物種”，是相對傳統(tǒng)燃油汽車這個(gè)“舊物種”而言。既然是“新物種”，則意味著電動(dòng)汽車在屬性和本質(zhì)上與傳統(tǒng)燃油汽車不同。傳統(tǒng)燃油汽車諸多看似習(xí)以為常的特性，對于電動(dòng)汽車來說，將是一個(gè)極難甚至是完全無法實(shí)現(xiàn)的問題，至少實(shí)現(xiàn)起來不經(jīng)濟(jì)。

一是能量補(bǔ)給的效率不同。相對于傳統(tǒng)燃油汽車簡便快捷的加油來說，為電動(dòng)汽車充電受較多因素影響，效率較低。當(dāng)然，提高充電設(shè)施的功率（即大功率充電），改善電池的快充性能，電動(dòng)汽車充電的效率也能大幅度提升，理論上甚至可以比肩燃油汽車，但問題是電網(wǎng)、電池都受不了。理論上說，可對電網(wǎng)進(jìn)行改造，提升電池的快充性能，但電網(wǎng)改造、提升電池快充性能的經(jīng)濟(jì)性怎么樣，時(shí)間上能不能滿足電動(dòng)汽車行業(yè)急速發(fā)展的需求，會(huì)不會(huì)引發(fā)進(jìn)一步的安全問題？答案是顯而易見的。

都知道“電動(dòng)汽車的問題是電池問題”。電池的充電效率難以合理地提高，就是首當(dāng)其沖的“電池問題”，當(dāng)然就成為最核心的“電動(dòng)汽車的問題”。這也是造成所謂“里程焦慮”的根本原因所在。

傳統(tǒng)燃油汽車僅剩“油底”，也很少有人感到焦慮。表面看，似乎是因?yàn)榧佑驼径啵圆唤箲]，其實(shí)此看法并不準(zhǔn)確。傳統(tǒng)燃油汽車沒有“里程焦慮”的核心原因，當(dāng)然有加油站多的有利因素，但更主要的原因是加油快，加油問題確定。電動(dòng)汽車的所謂“里程焦慮”，雖然也與充電站多少有關(guān)，但本質(zhì)上更是一個(gè)因由電池充電速度慢、充電問題不確定引發(fā)的問題。從大量公開數(shù)據(jù)可知，就一個(gè)城市來說，充電站的數(shù)量普遍都已遠(yuǎn)高于加油站的數(shù)量。以北京為例，燃油汽車與加油站的比例是6500比1，即使做一個(gè)近乎不可能的假定，假定每座加油站有100支加油槍，燃油汽車與加油槍的比例也是65比1，然而，電動(dòng)汽車與充電樁的比例是1.3比1。車樁比例是燃油汽車至少幾十倍，卻普遍存在著“里程焦慮”，顯而易見，電動(dòng)汽車是一個(gè)充電效率和確定性都比較低的“新物種”。

二是能量與功率的兼容性不同。從車端或從電池角度看，就現(xiàn)有理論來說，高能量密度與高功率性能是一個(gè)“蹺蹺板”，無法統(tǒng)一。從現(xiàn)實(shí)需求角度出發(fā)，追求高能量性能肯定是第一位的。由此造成的結(jié)果是，電動(dòng)汽車跑高速公路相對吃力。換句話說就是，高速公路不是電動(dòng)汽車最擅長的用途，這一點(diǎn)恰恰與燃油汽車相反。大多數(shù)情況下，跑高速公路就意味著跑長途，也就是說，電動(dòng)汽車是一個(gè)不擅跑長途的“新物種”。

三是對環(huán)境的敏感性不同。從車端或從電池的角度看，除極其特殊的情況外，燃油汽車幾乎對環(huán)境溫度是一個(gè)不敏感的“舊物種”，但電動(dòng)汽車正相反，溫度適應(yīng)性比較差，稍高或略低，電動(dòng)汽車都反映明顯，性能折損嚴(yán)重。

當(dāng)然，電動(dòng)汽車溫度適應(yīng)性差，并非是一個(gè)完全不能解決的問題，但還是那句話，代價(jià)是什么，經(jīng)濟(jì)不經(jīng)濟(jì)？從現(xiàn)有的情況看，尚沒有既能很好地解決溫度適應(yīng)性差，又經(jīng)濟(jì)的辦法。顯而易見，電動(dòng)汽車是一個(gè)溫度適應(yīng)性差的“新物種”。

四是“綜合合理性”不同。將商業(yè)合理性疊加于技術(shù)合理性之上，再來看電動(dòng)汽車產(chǎn)品的“綜合合理性”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)電動(dòng)汽車是一個(gè)在短出行與長續(xù)航的“綜合合理性”上難以同時(shí)兼顧的問題。基于長續(xù)航“綜合合理性”打造的電動(dòng)汽車，用于短出行的時(shí)候，“綜合合理性”非常不合理，反之亦然。而燃油汽車短出行與長續(xù)航“綜合合理性”沒有太大差異。這一點(diǎn)電動(dòng)汽車與傳統(tǒng)燃油汽車也存在明顯不同。

五是補(bǔ)能設(shè)施的效率不同。一個(gè)不爭的事實(shí)是，補(bǔ)能設(shè)施是電動(dòng)汽車不可或缺的配套設(shè)施。從這個(gè)意義上說，補(bǔ)能設(shè)施應(yīng)該是電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要組成部分，且補(bǔ)能設(shè)施的性能也必然體現(xiàn)為電動(dòng)汽車的性能。早有研究表明，為汽車補(bǔ)能，無論快充，還是慢充，亦或換電，效率都遠(yuǎn)小于加油。以換電為例，一座近30塊電池的換電站，平均以3分鐘換一塊電池計(jì)，效率僅約為加油站的1/15。

構(gòu)建與產(chǎn)品特性相適應(yīng)的全新應(yīng)用模式

“電動(dòng)汽車的問題是電池問題”，但許多時(shí)候，這句話似乎又僅是停留在大多數(shù)人的嘴上。最明顯的一個(gè)例證就是，拿電動(dòng)汽車與燃油汽車對標(biāo)，拿充電站與加油站等同看，全然忘記了電池包括補(bǔ)能設(shè)施這些難以改變的問題和固有特性，從而造成電動(dòng)汽車產(chǎn)品和補(bǔ)能問題的解決屢屢碰壁，卻久久跑不出。

理論上說，屬性和本質(zhì)不同的事物，所對應(yīng)的環(huán)境，特別是支撐系統(tǒng)，絕大多數(shù)情況下也是不同的。電動(dòng)汽車是一個(gè)需要“兩條腿”走路的“新物種”，所對應(yīng)的環(huán)境，特別是支撐系統(tǒng)自然不同。也就是說，電動(dòng)汽車發(fā)展，既要打造好產(chǎn)品本身，又必須構(gòu)建與產(chǎn)品相適應(yīng)的全新應(yīng)用模式，這就是電動(dòng)汽車“下半場”的必要性。

回望燃油汽車的發(fā)展歷程，同樣也存在過與電動(dòng)汽車現(xiàn)階段發(fā)展類似的問題。在燃油汽車出現(xiàn)的早期，加油同樣是一件極不方便的事情，早期解決的辦法是到藥店購買燃油，自行加入燃油汽車的油箱內(nèi)，非常不方便，嚴(yán)重影響到燃油汽車的發(fā)展，甚至一度被認(rèn)為加油是一個(gè)根本不可能解決的問題，連帶著將燃油汽車也視為不可能存在下去的彼時(shí)的“新物種”。直至加油站出現(xiàn)，才一舉解決了早期燃油汽車的加油問題，隨即推動(dòng)了燃油汽車對馬車的“置換”，形成了真正意義上燃油汽車的大發(fā)展。從燃油汽車的發(fā)展歷程看，電動(dòng)汽車“下半場”的重要性不言而喻。