南陽(yáng)臥龍區(qū)法院以案說(shuō)法：遺產(chǎn)繼承現(xiàn)“隱”情 權(quán)益該何去何從？

遺產(chǎn)，本應(yīng)是逝者留給親人的一份慰藉，卻也可能成為親人之間產(chǎn)生矛盾的導(dǎo)火索，若部分繼承人或第三人擅自轉(zhuǎn)移過(guò)戶房產(chǎn)，企圖侵吞遺產(chǎn)，這是否侵害了其他繼承人的權(quán)益？繼承人應(yīng)如何維護(hù)自己的合法繼承權(quán)呢？近日，南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院就審理了這樣一起關(guān)于繼承遺產(chǎn)的案件。

案情簡(jiǎn)介

原被告系張家三姐弟，其父母去世后，名下留有一套房子，二老生前并未留下遺囑。2022年9月，原告張大某（大姐）與被告張二某（二弟）簽署了一份房屋買賣委托書協(xié)議，授權(quán)張二某全權(quán)負(fù)責(zé)房屋的出售事宜。2023年5月，張二某與張三某（三弟）在辦理房屋變更登記時(shí)，向房管部門提交了親屬關(guān)系承諾書，聲稱除了張二某和張三某之外，沒(méi)有其他近親屬有權(quán)繼承該房產(chǎn)，并保證所提供的親屬關(guān)系信息準(zhǔn)確無(wú)誤。若信息存在虛假，愿意承擔(dān)所有與不動(dòng)產(chǎn)繼承登記相關(guān)的法律責(zé)任。隨后，房屋產(chǎn)權(quán)變更登記在張二某和張三某名下。2023年10月，張二某將案涉房屋出售給案外人郭某，并與張三某平分售房款，各得50%。對(duì)案涉房屋過(guò)戶和出售情況，張大某毫不知情。獲知相關(guān)情況后，其要求重新分割賣房款項(xiàng)，兩個(gè)弟弟拒不配合，遂張大某將兩兄弟訴至法院，請(qǐng)求法院重新分割遺產(chǎn)。

法院審理

在審理過(guò)程中，張二某提交了這份未經(jīng)公證的房屋買賣委托書，委托書中載明張大某自愿放棄該房產(chǎn)繼承權(quán)，稱其大姐是自愿放棄該房產(chǎn)的繼承權(quán)。張大某質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為房屋委托書確為自己簽署，但強(qiáng)調(diào)自己并未簽署放棄繼承權(quán)條款，出具委托書是因?yàn)榭梢员苊庠诜慨a(chǎn)交易過(guò)程中產(chǎn)生的遺產(chǎn)稅，并且便于對(duì)外商談價(jià)格。此外，委托賣房與放棄繼承權(quán)自相矛盾，足以說(shuō)明“其中張大某自愿放棄該房產(chǎn)繼承權(quán)”這句話是原告弟弟在張大某簽名后擅自添加上的，屬于偽造信息。各方當(dāng)事人對(duì)委托書的真實(shí)性及如何繼承問(wèn)題持有不同意見(jiàn)，爭(zhēng)論激烈。

法院判決

法院審理后認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問(wèn)題。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告是否放棄了繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。雖然被告張二某提交的委托書不符合鑒定標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法鑒定，但通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)登記部門保留的相關(guān)變更資料可以發(fā)現(xiàn)，二被告進(jìn)行的是非公證繼承，并未向不動(dòng)產(chǎn)登記部門提供親屬關(guān)系證明，而是提交了親屬關(guān)系承諾書。在該承諾書中，僅提及了張二某和張三某兩人，顯然未披露張大某作為繼承人的事實(shí)。法院認(rèn)為，即便按照二被告的說(shuō)法，張大某已放棄繼承房產(chǎn)，二被告仍有能力按照非公證繼承不動(dòng)產(chǎn)登記的程序提供親屬關(guān)系證明，并通知張大某前往不動(dòng)產(chǎn)登記部門簽署放棄繼承權(quán)聲明。然而，二被告卻選擇了隱瞞的方式進(jìn)行登記，故法院認(rèn)為二被告的行為不符合常理。因原被告父母生前未留下遺囑，案涉房產(chǎn)應(yīng)由原被告按照法定繼承處理，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，故意隱匿、侵吞或爭(zhēng)搶遺產(chǎn)的繼承人，法院可減少其繼承份額。本案中，二被告過(guò)戶房產(chǎn)后出售給第三方，未分配出售款給原告，故應(yīng)當(dāng)減少其應(yīng)繼承案涉房產(chǎn)的份額，本院酌定由原告張大某繼承案涉房產(chǎn)40%份額，被告張二某和被告張三某分別繼承案涉房產(chǎn)30%份額。判決后，被告不服一審判決，向南陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴。二審審理認(rèn)為，一審查明事實(shí)清楚、適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判，現(xiàn)案件已履行完畢。

法官說(shuō)法

遺產(chǎn)繼承本應(yīng)成為維系家族情感的橋梁，而不是成為破壞親情的利劍。在辦理此類家事案件中，法院為實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛，通常以調(diào)解為先，組織全體遺產(chǎn)繼承人或符合規(guī)定數(shù)量的共有人共同參與，旨在調(diào)和家庭矛盾、恢復(fù)親友關(guān)系，確保每個(gè)人的權(quán)益得到公平公正對(duì)待。但是在處理未分配的遺產(chǎn)或共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，若出現(xiàn)當(dāng)事人與他人串通，故意隱瞞或侵占遺產(chǎn)的情形，法院遵循相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，有權(quán)酌情減少其應(yīng)繼承的份額。這樣既是對(duì)失信行為的懲戒，也更好的維護(hù)好了其他當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)傳承和睦家風(fēng)、引領(lǐng)良好社會(huì)風(fēng)氣起到教育作用。（供稿：臥龍區(qū)法院 馬鑫琳 崔迪）